ДО МЕДИИТЕ
ДО ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ПАРТИИ УЧАСТВАЩИ В ПРЕДИЗБОРНАТА КАМПАНИЯ
ДО ГРАЖДАНИТЕ
Уважаеми Дами и Господа,
През далечната вече 2008г. срещу лидера на партия „Българска Социалдемокрация – Евролевица“ бяха повдигнати тежки прокурорски обвинения за длъжностно присвояване от металургичния комбинат „Кремиковци“. Тези обвинения бяха придружени от масирана медийна кампания, в която участваха няколко градски и висши прокурори и политически лидери. За периода 2008-2010г. бяха написани 734 статии, по-голямата част, от които обвиняваха Александър Томов за фалита на комбината „Кремиковци“.
За 8 години протаканото дело срещу Александър Томов завърши с пълен провал на обвинителите. Последователно състави на Софийски градски съд, Апелативния съд – гр. Сoфия и Върховния касационен съд оневиниха напълно нашия лидер, а последните два състава постановиха, че ако прокуратурата е взела под внимание всички събрани документи при досъдебното производство обвинение не е трябвало да има. През 2022г. Александър Томов осъди прокуратурата за нанесените му щети.
Въпреки всичко това, по време на сегашната предизборна кампания и въпреки категоричните и окончателни съдебни решения, отделни политици, пропагандисти и организатори на тролове продължават да тръбят, че „Томов е фалирал „Кремиковци‘, че го е обрал” и т.н. и т.н.
Това ни принуждава да публикуваме подробен материал за истината около фалита на „Кремиковци“, за изгонването от страната на поне трима чужди инвеститори – милиардери и за това кой точно е извършил такова крупно престъпление и е присвоил стотици милиони. През 2012-2016г. Александър Томов мнократно е настоявал с писма пред Главния прокурор С. Цацаров да се разследват фактите и обстоятелствата около фалита на металургичния комбинат, но това му е отказано.
Първият извод: Александър Томов не е могъл нито пряко, но косвено да фалира или да доведе Комбината до фалит.
През август 2005г. фирмата GSHL на фамилията Митал (най-големият в света частен производител на стомана) закупува 71% от „Кремиковци“ АД за сумата от 110 млн. американски долара. През март 2006г. GSHL взима облигационен заем от 325 млн. щ.д. като пласира облигации на „Кремиковци“ на свободния пазар –безпрецедетна и много престижна сделка за българско предприятие.
Александър Томов нито тогава, нито по-късно е имал акции в предприятието. Той е бил само представител на собственика, а от 2007г. и негов представител в управителните органи на фирмите му в Дубай и София. Юридически и практически е абсурдно Томов да е могъл да повлияе на фалита още повече и тогава и сега той е ползвал със силното доверие на собственика П. Митал.
Втори извод: При новия собственик „Кремиковци“ АД постига немислими по-рано успехи:
- 63 млн. евро от тях се превеждат в бюджета на България (м.май 2006г.) срещу спорни задължения на „Кремиковци“ АД от 80-те и 90-те години на миналия век;
- 130-140 млн. евро се използват за финансовото стабилизиране на Комбината и гаранции за оборотно финансиране;
- 60-70 млн. евро се използват за иновации, know-how и чужди специалисти;
- 30-40 млн. се използват за погасяване на други стари задължения.
- В резултат на това през 2006 и 2007г. „Кремиковци“ АД постига следните резултати:
– Увеличение на производството на стомана с по 20% през 2006г и 18% през 2007г.
– Довеждане до нула на всички задължения към Националната агенция по приходите и към агенция „Митници“.
– Намаляване на онаследените задължения (само за 2007г.) към БДЖ – с 21%; към НЕК с 30%; към Булгаргаз – с 14.2%.
– Увеличаване на заплатите на всички работници с 18% през 2006г. и нови 30% през 2007г или общо с 48%.
– От 70 до 90% от продуцкията отива за износ.
През 2007г. „Кремиковци“ АД е произвел съвкупно около 2.8% от БВП и около 10% от износа на страната за ЕС. Средно 36% от приходите на БДЖ, 42% от приходите на пристанище „Бургас“ и 95% от приходите на пристанище Лом са осигурени от „Кремиковци“ АД. Над 400 различни малки и средни фирми работят приоритетно за Комбината и получават средства от него.
Трети извод: Международният интерес към МК „Кремиковци“ нараства рязко в края на 2007г.
През декември 2007г. бизнес интересът към МК „Кремиковци“ нараства. Това се дължи, както на силните резултати на Комбината за 2005 и 2006г., така и на увеличените цени на металите в този момент. През януари 2008г. украинският милиардер Константин Жеваго предлага да закупи предприятието от П. Митал и в писмо предлага на тогавашния премиер С. Станишев инвестиционна програма от 120 млн. долара. През януари – февруари собственикът на „Арселор-Митал“ (№1 в света на металите) Лакшми Митал предлага на правителството на Станишев да поеме контрола чрез инвестиционна програма от 500 млн. щ.д.
Тези интереси са абсолютно доказателство за несъстоятелността на Комбината и за силната стратегия на неговото развитие.
Четвърти извод: Правителството на С. Станишев и прокуратурата се намесват грубо в сделките.
Ето поредицата от действия, които показват как е предизивикан фалита на „Кремиковци“ АД и доказват, че той е планиран и предумишлен:
а) След 01.02.2008г. Министерството на икономиката и енергетиката започва масиран натиск с аргумента, че защитава интереса на държавните монополи (Булгаргаз, БДЖ и НЕК).
б) На 10.03.2008г. тогавашния министър П. Димитров изпраща писмо до Главния прокурор Б. Велчев (разполагаме с това писмо), в което настоява за спешна намеса и обвинява всички членове на Надзрония и Управителния съвет и дружеството, че „от 2005г. укриват несъстоятелността на „Кремиковци“ АД!. П. Димитров умишлено заблуждава Главния прокурор. Това се вижда от проверката и решението на Софийския апелативен съд от ноември 2008г, както и от заключенията от одиторските фирми KPMG и Делойт и туш. По-страшното обаче са практическтие действия на бившия министър и на неговото обкръжение. Този човек и стоящите зад действията му С. Станишев и Г. Първанов не си дават сметка за своите действия.
в) Два дни след писмото до Главния прокурор П. Митал напуска България и повече не се връща на българска територия. Няма и как да е иначе – заплахата в писмото на П. Димитров предвижда 6г. затвор за всички членове на Надзорния и Управителния съвет на „Кремиковци“ АД.
г) В средата на март 2008г. под натиска на министъра се подписва ново споразумение между „Кремиковци“ АД и трите държавни монопола, което на практика поставя „Кремиковци“ АД по държавен контрол.
д) От същата дата всички решения на Управителния съвет се преподписват от съветника на П. Димитров – Велин Филипов.
е) В резултат на тези действия западните банки, които финансират оборотните средства на Комбината постепенно се оттеглят.
ж) След 15ти март започва постепенен срив на производството вследствие на отказа на редица банки да предоставят оборотни кредити на „Кремиковци“ АД.
и) През април, без никакво обяснение, ръководството на „Кремиковци“ АД и представителите на Министерството на икономиката и енергетиката отказват да платят лихви на облигационерите, с което целия заем от 325 млн. евро става предсрочно изискуем. Това се прави въпреки предложението на облигационерите за расрочване на заема.
й) Само след десетина дни Министерството на икономиката предявява иск към „Кремиковци“ АД за 700 млн. лева. Този иск е отвърлен по-късно от съда, но той изиграва решаваща роля за обявяването на несъстоятелността.
к) На 29 май с.г. представителите на облигационерите информират П. Митал, че МИЕ им е съобщило за „предстоящите действия“ на прокуратурата срещу неговия екип.
л) През юни и юли двамата кандидат-инвеститори Л. Митал и К. Жеваго се отказват и напускат България.
м) На 8 август състав на СГС обявява несъстоятелност на „Кремиковци“ поради дългове за 2.2 млрд. лева.
Пети извод: „Кремиковци“ е фалиран предумишлено с користна цел и поставянето му под контрол на група.
Големият въпрос е: „Как е възможно предприятие с такива показатели и такива фондове да бъде доведено до несъстоятелност за някакви си осем месеца? Как е аргументирана несъстоятелност при наличие на двама милиардери-инвеститори?
Документално доказаният извод е, че става дума за предумилен фалит, от който са се възползвали определени лица и групи, но който е навредил на държавата и нацията изключително много. Става дума за едно от най-арогантните силови действия, в които са замесени икономически групи, криминални и полу-криминални структури, отделни политици и магистрати.
Към 31.12.2007г. „Кремиковци“ АД е имал общ осчетоводен дълг от около 355 млн. лв. Голямата част от този дълг е за оборотните средства или е остатъчен от държавния период на предприяието. В него не се включва облигационния заем, който е расрочен за 7 години. Този размер на дълга не е бил проблем за дружеството при положение, че годишното производство е било 1.5 – 1.6 млрд. лв през периода 2006-2007г., а фондовете му (вкл. земя) – над 2.3 млрд. лв. Подобни предприятия в Европа са със съотношение дълг-производство 1.2:1 и даже 1:1. Експертизата на САС ясно показва, че към края на 2007г. „Кремиковци“ е имал висок коефициент на автономност от кредиторите, което се потвърждава от решение на Софийския апелативен съд от ноември 2008г.
Шести извод: Дългът е увеличен незаконно от държавата и натиск върху съдии и прокурори.
Как за осем месеца дългът се увеличава от 355 млн. лв на 2.2 млрд. лв? Четири суми, които умишлено се добавят към дълга са причината за тази драстична промяна.
Първо. Това е сумата от 700 млн. лв, която е платена от „Кремиковци“ АД чрез т.нар. „План за жизнеспособност“, но която отново е предявена от МИЕ, очевидно с целта да стане пръв кредитор. „Планът за жизнеспособност“ сключен с Еврокомисията е изпълняван успешно през 2006-2007г. и спрян през 2008г.
Второ. Това е сумата от 692 млн. лв. , която е следствие от неплатени през април с.г. лихви по облигационния заем и, която след 6ти юни е станала предсрочно изискуема.
Трето. Това е натрупания нов дълг през периода февруари – август 2008г. от над 250 млн. лв., от които:
- 60 млн. лв. към НАП (04.08.2008г.)
- 37 млн. лв. към „Арселор“
- 19 млн. лв. към „Екометалинженеринг“ (братя Дамбовци) и т.н.
Четвърто. Това са надписани над 120 млн. лева дългове, което се появяват в последните месеци преди обявяване на несъстоятелността.
Или общо за осемте месеца дългът се е увеличил с 1.8 млрд. лева. Всичко това е направено предумишлено, което личи, както от бездействията, така и от дейстрвията на определени лица и групировки.
Каква е била целта на подобни действия?
Няма никакво съмнение, че главата цел е била поставянето под контрол на комбината“Кремиковци“ от определени лица и групи.
Седми извод: Алчността и невежеството на група министри е навредила на държавата.
От несъстоятелността на „Кремиковци“ АД държавата е загубила данъчни приходи и други пропуснати ползи в размер на над 1 млрд. лева или около 200 млн. лв годишно.
От несъстоятелността на „Кремиковци“ Ад е загубен между 2 и 3% прираст на БВП, както пряко, така и косвено.
От несъстоятелността на „Кремиковци“ АД тежко е пострадала БДЖ, която до 2007г. е получавала от „Кремиковци“ АД 32-35% от доходите си.
От несъстоятелността на „Кремиковци“ АД са загубени по всички вериги около 40 000 работни места. В следсвие на това са преустановили или силно съкратили дейността си няколкостотин частни фирми.
Чрез несъстоятелността на „Кремиковци“ са обезценени многократно фондовете на предприятието. Ако експерното остойностяване на тези фондове през 2007г. е било 2.2- 2.4 млрд. лв , през 2010г. ливкидационната им стойност е определена на 650 млн. лв или 4 пъти по-малко. По-късно тези фондове са продадени за 316 млн. лева на офшорна фирма.
Кой е спечелил от тези операции?
Малка група фирми и лица, които са взели на безценица остатъчните фондове.
Няколко фирми, които през 2008г. в периода март-август са стояли на входа и на изхода на предприятието.
Защо всичко това е станало възможно?
Защото е използван натиск на много държавни институции, които в случая са използвани по недопусим начин в защита на частни интереси.
Документите доказват, че предумишления фалит на „Кремиковци“ е дело на политици на най-висши постове в държавата.
Схемата за предумиления фалит на „Кремиковци“ АД е разработена в кабинета на бившия премиер С. Станишев и е възложена за изпълнение на министъра на икономиката П. Димитров. Целта първоначално е била само да се овладее предприятието и да се постави под контрол неговото управление. На срещи при Станишев е уточнен плана за действие. Случаят е обсъждан на заседание на ИБ на БСП и на няколко заседания на Министерски съвет.
Главният прокурор по това време Б. Велчев е бил сезиран с нарочно писмо от министър П. Димитров и е обсъждал случая с президента Г. Първанов. Обвинителната процедура срещу А. Томов и шумната медийна кампания срещу него е използвана за отклоняване на вниманието от „схемаджиите“ и фалшивите аргументи използвани за предумишления фалит на „Кремиковци“ АД.
Провеждани са указателни консултации и с ръководсвото на Софийска градска прокуратура, председателят на СГС, който е натоварен да ръководи делото на 08.08.2008г. Главният прокурор мнократно е натискал градските прокурори за делото и се е позовваал на неговото „важно значение за държавата“.
Главните доказателства за престъпния характер на схемата „Кремиковци“ АД са, както следва:
- Решение на Софийския апелативен съд от ноември 2008г., който отменя решението на СГС от 08.08.2008г. и който постановява, че „Кремиковци“ АД е имал напълно достатъчен коефициент на автономност от своите кредитори“.
- Решение на Лондонския арбитражен съд от юни 2008г., който отвърля писмото на министъра на икономиката П. Димитров и на Министерството на икономиката, че „Кремиковци АД е бил във фалит от 2005г. и това е било укривано от ръководните органи на предприяието.
- Писма на г-н Лакшми Митал до бившия премиер С. Станишев за инвестиране до 500 млн. щ.д. в МК „Кремиковци“
I.2023г.
Експертен съвет на ПП Българска Социалдемокрация – Евролевица